Ngày 30/9, vụ Tranh chấp hợp đồng quảng bá thương hiệu giữa nguyên đơn là Công ty CP Bệnh viện phẫu thuật thẩm mỹ Nam An (Bệnh viện thẩm mỹ Nam An) với bị đơn Công ty CP Quảng cáo thương mại Sen Vàng (Công ty Sen Vàng, Ban tổ chức Miss Grand International 2023) sẽ được TAND quận Bình Thạnh xét xử.
Đây là vụ kiện thứ hai liên quan đến các hợp đồng quảng cáo thương hiệu giữa hai doanh nghiệp này.
Bỏ 3 tỷ đồng để làm giám khảo 'bù nhìn'
Theo đơn khởi kiện, Bệnh viện thẩm mỹ Nam An thỏa thuận hợp tác với Ban tổ chức Miss Grand International 2023 để Giám đốc Nguyễn Thị Như Lan được làm thành viên Ban giám khảo cuộc thi, qua đó quảng bá thương hiệu cho đơn vị này.
Trong đó, Công ty Sen Vàng sẽ thực hiện các công việc quảng bá thương hiệu cho Bệnh viện thẩm mỹ Nam An thông qua MGI 2023 với tư cách là Ban giám khảo cuộc thi. Hai bên thỏa thuận, giá trị của hợp tác này dự kiến là 3 tỷ đồng, cùng một số thỏa thuận khác.
Trình bày trong đơn kiện, bà Lan cho biết hai bên dự kiến ký kết hợp đồng vào ngày 7/9/2023. Do tin tưởng đối tác nên Bệnh viện thẩm mỹ Nam An đã thanh toán trước 400 triệu đồng trước cuộc thi, nhưng quá trình làm việc sau đó giữa các bên phát sinh mâu thuẫn. Do hoài nghi về tính pháp lý của cuộc thi, bà Lan nhiều lần yêu cầu phía ban tổ chức cung cấp tài liệu chứng minh đơn vị này có đủ điều kiện, thẩm quyền ký kết hợp đồng với tổ chức/cá nhân làm ban giám khảo cuộc thi...
Giám đốc Bệnh viện Nam An tham gia thành viên Ban giám khảo tại cuộc thi Miss Grand International. Ảnh: Miss Grand International
Theo bà Lan, phía bị đơn không cung cấp các văn bản tài liệu với lý do "bảo mật thông tin với các cá nhân và đối tác khác" nhưng vẫn yêu cầu bệnh viện tiếp tục thanh toán tiền trong khi thực tế hợp đồng giữa các bên chưa được ký kết. Theo dự thảo thỏa thuận ban đầu, nếu ký hợp đồng bà Lan sẽ làm giám khảo cuộc thi - tức sẽ được tham gia nhận xét, đánh giá, lựa chọn các thí sinh.
Tuy nhiên, ở đêm chung kết, bà Lan không được thực hiện vai trò của ban giám khảo mà chỉ "ngồi ở vị trí đó như bù nhìn". Bà Lan cũng cho rằng phía bị đơn chưa hoàn tất nghĩa vụ quảng bá thương hiệu cho Nam An.
Trong khi đó phía Công ty Sen Vàng cho rằng Ban tổ chức Miss Grand International 2023 và Nam An đã giao kết Hợp đồng số 489 nhằm quảng bá thương hiệu hình ảnh cá nhân cho doanh nhân Nguyễn Thị Như Lan thông qua cuộc thi Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2023, với tư cách là thành viên ban giám khảo. Ban tổ chức đã thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình, hợp đồng đã phát sinh hiệu lực theo quy định của pháp luật.
Theo bị đơn, Công ty Nam An và bà Lan biết rõ tính pháp lý của cuộc thi trước khi giao kết hợp đồng và đã sử dụng các quyền lợi từ ban tổ chức. Bà Lan cũng đã đồng ý với hợp đồng và "hài lòng với các chia sẻ của mình với tư cách thành viên ban giám khảo" nên đã thanh toán hai đợt 400 triệu đồng.
Vì thế, bị đơn cho rằng, việc Nam An đòi lại số tiền trên là trái quy định của pháp luật, đi ngược lại với giao kết giữa hai bên. Quyền lợi của Công ty Nam An đã được đảm bảo đầy đủ theo các điều khoản quy định trong hợp đồng, Nam An đã sử dụng toàn bộ dịch vụ nhưng đến nay vẫn chưa hoàn thành nghĩa vụ thanh toán nhưng lại đi "kiện ngược".
Phía bị đơn đã chuyển hợp đồng cho nguyên đơn xem và phía bà Lan cũng đã đồng ý với các điều khoản đó nên đã thanh toán một phần tiền. Hợp đồng cũng đã hoàn tất về mặt thực tế, khi bà Lan đã tham gia với tư cách là thành viên ban giám khảo và hưởng các quyền lợi từ ban tổ chức trong suốt cuộc thi.
Ngoài ra, đại diện bị đơn phản tố - yêu cầu tòa án buộc Bệnh viện Thẩm mỹ Nam An phải thanh toán số tiền 2,6 tỷ đồng còn thiếu theo thỏa thuận.
Hồi tháng 6, TAND quận Bình Thạnh đã xét xử vụ Bệnh viện Nam An kiện Công ty Sen Vàng với tư cách là công ty quản lý Miss Grand 2023 Lê Hoàng Phương - đại sứ thương hiệu cho nguyên đơn. Tòa sau đó đã xác định người đẹp "có lỗi" trong việc bình luận trên bài viết có nội dung quảng cáo cho đối thủ của Nam An.
Tuy nhiên, phía nguyên đơn lại không yêu cầu giải quyết các vấn đề tranh chấp đến người đẹp này mà khởi kiện công ty quản lý nên tòa bác đơn kiện.
Bà Nguyễn Thị Như Lan đã kháng cáo bản án này, hiện tòa phúc thẩm chưa ấn định ngày xét xử.
CÙNG CHUYÊN MỤC
